Sherlock Holmes.

Sherlock Holmes,

film de Guy Ritchie.

1h28min.

Sorti en 2009 (USA) et 2010 (Fr).

Avec : Robert Downey Jr, Jude Law, Rachel Reilly, Mark Strong, Eddie Marsan...



>> Mes chroniques littéraires sur l'oeuvre de Conan Doyle, auteur de Sherlock Holmes.

 

 

Synopsis :

 

 

Aucune énigme ne résiste longtemps à Sherlock Holmes... Flanqué de son fidèle ami le Docteur John Watson, l'intrépide et légendaire détective traque sans relâche les criminels de tous poils. Ses armes : un sens aigu de l'observation et de la déduction, une érudition et une curiosité tous azimuts; accessoirement, une droite redoutable... Mais une menace sans précédent plane aujourd'hui sur Londres - et c'est exactement le genre de challenge dont notre homme a besoin pour ne pas sombrer dans l'ennui et la mélancolie. Après qu'une série de meurtres rituels a ensanglanté Londres, Holmes et Watson réussissent à intercepter le coupable : Lord Blackwood. A l'approche de son éxécution, ce sinistre adepte de la magie noire annonce qu'il reviendra du royaume des morts pour exercer la plus terrible des vengeances. La panique s'empare de la ville après l'apparente résurrection de Blackwood. Scotland Yard donne sa langue au chat, et Sherlock Holmes se lance aussitôt avec fougue dans la plus étrange et la plus périlleuse de ses enquêtes...

 

Mon avis :

 

 

J'étais super contente lorsque j'ai entendu parler d'un nouveau film sur Sherlock Holmes qui devait sortir au cinéma l'an dernier, mais en même temps, j'étais super sceptique. Contente parce que j'ai connu, lu et adoré les aventures de Sherlock Holmes de Conan Doyle depuis ma lecture du Chien des Baskerville en été 2008, et que ce nouveau film sur Sherlock Holmes allait faire parler du célèbre détective, allait le remettre sur le devant de la scène, dans les médias, et allait peut-être apporter un peu de neuf chez Sherlock Holmes et apporter plus de fans, plus de lecteurs ; et sceptique parce que je n'oublie pas certains films où Sherlock Holmes (ou plutôt le docteur Watson, son ami et associé) était pas fidèle et l'univers de Doyle totalement dénaturé, certains films n'ont pas hésité à présenter le docteur Watson (mon personnage préféré) comme étant un gros toutou idiot et inutile, juste bon à faire n'importe quoi, sortir des reflexions débiles et à admirer Holmes, bref il faisait plus souvent le rôle d'un fair-valoir que de l'ami du détective, et son collègue. Donc, j'avais peur que ce film ne rende pas justice à l'oeuvre de Doyle et qu'il ne soit pas fidèle à Holmes et Watson. Néanmoins je voulais voir ce film...

Alors, mon verdict... je suis assez mitigée en fait, alors je vais essayer de faire un avis concret, je vais essayer de m'expliquer correctement. Sans pour autant être déçue, j'ai passé un moment agréable. Les acteurs, l'humour, l'ambiance, l'intrigue, le décors... c'était bon. Même l'intrigue qui m'a un peu fait penser au Chien des Baskerville ou la nouvelle du Vampire du Sussex : on croit avoir affaire à du surnaturel. Un cas qui semble être du surnaturel/paranormal se révèle être rationnel. Il m'a fallu revoir ce film plusieurs fois pour mieux comprendre l'intrigue qui reste assez complexe pour moi, l'enquête policière, rien que pour revoir ou remarquer des détails ayant pû m'échapper. Je n'ai pas vraiment de choses à reprocher à l'enquête avec de bons méchants, l'ombre du professeur Moriarty qui plane (fidèle à lui-même, préfère ne pas se salir les mains et envoie ses sous-fifres faire le sale boulot à sa place tandis que lui peut observer de loin) ; bon, il reste bien quelques trucs de flous dans tout ça, mais puisqu'un Sherlock Holmes 2 est (normalement) prévu, cela s'explique peut-être, j'imagine que la suite remplira les blancs laissés dans ce premier volet.

Le Londres et l'Angleterre victorienne sont aussi très bien représentés, le décors, le paysage, les coutumes, habits de l'époque, je n'ai pas de reproche à faire, c'était très bien. Le décors, l'ambiance, l'atmosphère de l'époque dans ce film. Les acteurs étaient aussi très bien, et si mon Watson préféré sera toujours celui incarné par David Burke (Granada Sherlock Holmes) ou encore Martin Freeman (BBC Sherlock), Jude Law m'a convaincu. Le Watson qu'il joue est très bien, j'ai vraiment eu l'impression de retrouver le médecin militaire, qui sait se battre et se défendre (avec sa cane-épée :p), qui a ses faiblesses surtout aux jeux et aux paris où il en perd son argent, son physique et ses manières qui font de lui le monsieur de ces dames, même si ici, il est fiançé à Mary Morstan donc il ne peut pas se permettre de séduire d'autres dames. Justement, j'ai un peu du mal à digérer Mary Morstan, elle est loin du personnage de Doyle où elle était présentée comme étant une jeune femme fragile, douce, aimante. Si l'actrice était jolie et convaincante, elle est assez loin, pour moi, de la Mary au visage d'ange et aux manières de sainte, encore là, il a fallu que je m'habitue. Je n'arrive pas à me prononcer sur Irène Adler, déjà que l'idée de LA Femme séduisant et taquinant Holmes, je digère pas (parce que, conformément au canon, j'ai du mal à voir un Holmes amoureux), mais j'ai aimé ses attitudes de garçon-manqué, ça va bien au personnage, elle est plus crédible quand elle se transforme en garçon.

J'admets que Robert Downey Jr est un bon acteur, mais j'avoue que son Holmes m'a plus fait penser à un docteur House des temps victoriens qui aurait fait détective à la place de médecin. Je ne m'attendais pas à voir un Holmes aussi cynique, cinglé et bagarreur, bizarrement fragile avec son petit air de toutou triste, on aurait dit parfois un clown malheureux quand il est parfois avec Watson ou Adler et c'est plus ridicule que dramatique ou émouvant. En tant que personnage particulier, l'acteur aurait performé un bon personnage intéressant, mais ici il s'agit de Sherlock Holmes, le Sherlock Holmes distant, froid, cynique de Conan Doyle. Donc en tant que Holmes, je n'ai pas été convaincue, il ne ressemble pas au Holmes du canon. Il faut savoir que je suis assez exigente, quand on adapte l'oeuvre de quelqu'un, je m'attends à ce que ce soit respecté un maximum, et je n'ai pas eu cette impression avec Holmes ou Mary Morstan. Pourtant, il y a eu quelques mimiques qui m'ont plu, et comment résister au duo Holmes/Watson. Bon, le truc qui m'a un peu gêné était qu'il ressemblait plus à mes yeux au duo House/Wilson de la série tv House M.D qu'au duo Holmes/Watson de Doyle ou de Granada. Mais malgrè ça, j'ai trouvé leur amitié bien rendue, c'est la relation de deux amis qui ont vécu ensemble pendant longtemps et qui ont vu des aventures, il y a cet humour dans cette relation. Ni trop, ni trop peu, cette amitié est bien rendue.

Pour conclure tout ça : c'est un bon film qui se regarde sans ennui. Malgrè quelques blancs, l'histoire est plaisante à suivre, l'enquête bien menée malgrè quelques élèments d'action un peu too much, typique des films américains, des personnages hauts en couleur malgrè la différence avec le canon Doylien (mais pour quiconque n'ayant jamais lu Sherlock Holmes, cela ne posera certainement pas problème ; c'est juste moi, en grande habituée du canon), et un bon duo Holmes/Watson représenté par les acteurs (même si je préfèrerai encore le duo Freeman/Cumberbatch ou encore Brett/Burke ou Hardwickle). Bref, un bon film malgrè les libertés prises par rapport au canon, mais certainement pas un coup de coeur.

Le docteur Watson (Jude Law) et Sherlock Holmes (Robert Downey Jr) au 221b Baker Street.

Extrait/Citation :

'Je voulais changer le monde, je me contenterais de mettre fin au vôtre.'

(de je-sais-plus-qui. Help à quiconque ayant (re)vu le film récemment ?)

La Rafle.

 La Rafle,

film de Roselyne Bosch.

115 minutes.

Sorti en 2010.

Avec : Jean Reno, Mélanie Laurent, Gad Elmaleh, Hugo Leverdez...

 

Synopsis :

1942. Joseph a onze ans. Et ce matin de juin, il doit aller à l'école, une étoile jaune cousue sur sa poitrine? Il reçoit les encouragements d'un voisin brocanteur. Les railleries d'une boulangère. Entre bienveillance et mépris, Jo, ses copains juifs (comme lui), leurs familles, apprennent la vie dans un Paris occupé, sur la Butte Montmartre, où ils ont trouvé refuge. Du moins le croient-ils, jusqu'à ce matin du 16 juillet 1942, où leur fragile bonheur bascule ?

Du Vélodrome d'Hiver, où 13 000 juifs raflés sont entassés, au camp de Beaune la Rolande, de Vichy à la terrasse du Berghof, « La Rafle » suit les destins réels des victimes et des bourreaux. De ceux qui ont orchestré. De ceux qui ont eu confiance. De ceux qui ont fui. De ceux qui se sont opposés. Toutes les personnes du film ont existé. Tous les événements, même les plus extrêmes, ont eu lieu cet été 1942.

Mon avis :

Je voulais voir ce film l'an dernier, mais étant la seule à aimer l'Histoire et à m'intéresser aux tristement célèbres deux guerres mondiales, je n'ai eu personne avec qui voir ce film et je n'étais pas tentée de le voir seule, mais ce film étant passé hier soir, j'ai sauté sur l'occasion. Ce film reprend l'épisode de la rafle du Vel d'Hiv ou Velodrome d'Hiver qui s'est produit en Juillet 1942 et qui, pour nous, se résumait à quelques lignes dans le cahier d'Histoire au collège (ou lycée selon les cas). Avant de voir ce film, je ne savais que peu de choses sur cet épisode, il faut dire que si je m'intéresse beaucoup à la seconde guerre mondiale, lire ou voir des témoignages sur les rafles, les camps de concentrations et les horreurs infligées aux Juifs me rebute car ça me rend malade à chaque fois, même si d'un côté, c'est important de savoir, de se rappeller...

Si ce film était moins 'pire' que ce que j'imaginais, moins pire par rapport à certains films sur le sujet que j'avais déjà vu, c'était quand même bouleversant. Les acteurs se sont bien imprégnés dans leur rôle. Emouvant, tendre et terrible, c'est une bonne reproduction de ce drame humain et historique. Bon, j'avoue que dans ce genre de contexte, je m'attendais à plus d'émotion et de drames que ça, pas que je voulais qu'il y ait toutes les cinq minutes un drame si atroce qu'il fallait en sortir les mouchoirs, mais disons que c'était moins terrible et moins émouvant que je ne croyais. Je m'attendais à être bien plus émue que ça, c'est sûr que si ce film est bon avec une bonne brochette d'acteurs, ce n'est pas aussi triste et prenant que Le Pianiste, Le vieux fusil (je ne m'en remettrais jamais pour ce film-là) ou encore La liste de Schindler. Mais n'allez pas croire que j'ai detesté, j'ai versé ma petite larme à un moment donné, je ne suis pas insensible. Ce film, après tout, retrace bien le drame du Vel d'Hiv, nous suivons un certains nombres de personnages - juifs ou non-juifs - comme les jeunes enfants, l'infirmière que joue Mélanie Laurent, le médecin que joue Jean Reno, ou encore le père de famille juif joué par Gad Elmaleh, nous avons de bons acteurs qui entrent très bien dans leur rôle.

Mais plus que ces personnages, nous avons des figures historiques, et je crois que ma petite soeur m'a regardé bizarrement lorsque j'ai grogné à la vue d'un Adolf Hitler dans son nid d'allemands, entouré de ses proches et d'officiers nazis, ou encore le maréchal Pétain et ses conseillers comme Pierre Laval. Avec eux, nous coutoyons un autre aspect du film : froid, calculateur, l'indifférence, la cruauté ou la lâcheté auprès des collaborateurs. Donc, sans trop de pathos, le film retrace ces faits historiques, afin de ne pas oublier le Vel d'Hiv, ce qui s'est passé, les conséquences, et le reste de cette page honteuse de notre Histoire. Donc, peut-être pas si émouvant que ça, mais ça reste émouvant et triste, il y a des scènes difficiles à voir (j'ai eu la gorge nouée lorsque, à la fin, des notes en fond noir nous expliquent que parmi les victimes, aucun enfant n'est revenu et qu'il y a eu peu de survivants chez les adultes), et la scène de fin où l'on recherche les survivants est émouvante sans exagération. Je me suis attachée à cette panoplie de personnages : les infirmières, les médecins, les enfants et familles juifs, en particuliers les enfants si adorables et attachants ; je me suis revoltée face aux collaborateurs, la scène de la rafle, les conditions des Juifs.

Donc, je dirais pour conclure que c'est un bon film dans l'ensemble, moins émouvant que ce que je m'attendais au départ, mais ça se regarde avec attention, les personnages sont convaincants, et ça retrace bien ce fait historique. Ne serait-ce que pour le devoir de mémoire, il faut visionner ce film, car c'est une page certes honteuse de notre Histoire mais qu'il ne faut pas oublier. J'ai l'impression d'être dure ou insensible mais peut-être est-ce parce que j'ai vu pire comme films dans le contexte de la Seconde Guerre Mondiale, je préfère me justifier car en me relisant, j'ai l'impression d'être une fille sans coeur tout ça parce que j'ai été moins émue que d'autres, mais j'ai été émue, j'ai pleuré, j'au ressenti de la colère envers les responsables de cette rafle, je me suis attachée aux personnage, c'était un bon film, vraiment, et je le conseille à tous, plus particulièrement aux passionnés d'Histoire car je sais qu'il y en a :)

Trois des enfants dans un camps de transit.

La Momie III : La Tombe de l'Empereur Dragon.

La Momie : La Tombe de l'Empereur Dragon/The Mummy : Tomb of the Dragon Emperor.

Réalisé par Rob Cohen.

1h14min.

Sorti en 2008.

Avec : Brendan Fraser, Jet Li, Maria Bello, John Hannah, Luke Ford, Isabella Leong, Michelle Yeoh...

 

 

Synopsis :

 

 

Le troisième épisode de la saga La Momie nous transporte cette fois en Asie pour une nouvelle aventure qui verra Rick O'Connell et les siens livrer un combat sans merci à l'Empereur Dragon. Des catacombes de la Chine antique aux sommets de l'Himalaya, l'explorateur intrépide, son jeune fils Alex, sa femme Evelyn et son beau-frère Jonathan affronteront la Momie ressuscitée du plus cruel conquérant de Chine. Victimes d'une sorcière maléfique, l'Empereur Dragon et ses 5000 soldats ont été relégués pour l'éternité dans les limbes. L'immense armée de terre cuite reposera ainsi durant 2000 ans, oubliée de tous, jusqu'à ce qu'Alex commette l'erreur de réveiller son chef. Pour éviter une vague de méfaits, Rick devra appeler à la rescousse les seules personnes plus habiles que lui à combattre les morts-vivants : sa propre famille...

Mon avis :

 

 

Je suis les films 'La Momie' depuis 1999, c'est-à-dire depuis la sortie du premier film sur l'écran, ayant découvert le premier volet grâce à des cousins, j'ai adoré ce film et j'ai décidé de suivre, le second m'avait bien plu, seulement, lors de la sortie du 3ème film, j'étais sceptique lorsque j'avais vu la bande-annonçe, alors j'ai renonçé à le voir au cinéma et à acheter le DVD à sa sortie. L'occasion de voir ce film s'est néanmoins présentée lundi soir, lorsqu'une chaîne du câble le diffusait et comme je n'avais rien de mieux à faire, je me suis installée dans le fauteuil et j'ai regardé ce film.

Je m'ennuyais déjà dès le premier quart d'heure... pas bon signe, hein ? Peut-être est-ce dû aux changements par rapport aux deux premiers films ? Déjà, l'action ne se situe pas en Egypte, il n'y a pas de momie egyptienne au passé tragique qui réssuscite grâce à une quelconque magie et qui revient dans l'Egypte d'aujourd'hui verser toute sa soif de vengeance... non, pas d'Imhotep. Nous avons à la place une momie chinoise, un empereur plutôt mauvais, sans scrupules, qui trahit et se fiche de la vie de ses inférieurs, qui se retrouve maudit par une sorcière dans la Chine Ancienne. Des siècles après, en 1947, on retrouve sa momie qui était très recherchée, ainsi que sa "cité" truffée de pièges comme on peut en trouver dans les pyramides dans les vieux films (et dans La Momie 1 et 2), jusque-là, même recette que les deux films précédents. Sauf que là, ce n'est plus le séduisant et brave Rick O'Connell qui retrouve cette momie, ni sa femme passionnée des momies et de l'Egypte Ancienne, mais leur fils maintenant adulte : Alex.

J'aime tout ce qui est en rapport avec l'Egypte Ancienne, l'histoire, l'art et toussa, donc j'ai peu aimé ce changement de pays et de décors (et encore, ils prévoient une Momie 4, et au Pérou, et une Momie 5 on-ne-sait-où), j'aurais pû appréçier le paysage, l'art et l'histoire de la Chine Ancienne, mais niveau décors et histoire/art, c'était fade. Je n'ai rien ressenti au niveau du personnage d'Alex (il apparaissait dans le second film en tant qu'enfant... là où il m'était plus sympathique), je ne l'ai ni aimé, ni pas aimé, rien du tout. Je ne voyais rien de ses parents en lui. Comme pour le jeu d'acteur de celui qui joue Rick O'Connell, je n'ai pas été éblouie comme les deux films, il m'a laissé ni chaud, ni froid, même si c'était sympa de retrouver quelques-unes de ses répliques. Sinon, j'ai été déçue de voir que l'actrice qui jouait Evelyn O'Connell (Rachel Weisz) n'a pas repris son rôle, à la place, nous avons Maria Bello. Plutôt pas mal, son jeu d'actrice, mais elle fait plus grande dame classe que Madame O'Connell, j'ai regretté l'absence de Rachel Weisz que je trouve plus jolie et convaincante. Un peu déçue aussi de moins voir Jonathan, le frère d'Evelyn, qui est l'un des personnages que je préfère, il n'a pas eu un grand rôle en tant que personnage secondaire contrairement au 1 et 2 (je sens que je n'arrêterais pas de comparer les deux premiers films au troisième...), enfin, c'était toujours agréable de le revoir, lui et ses répliques (Le traditionnel 'Je hais les momies !') et j'ai appréçié le clin d'oeil face aux précédentes aventures (quand il a nommé son bar 'Imhotep', le nom de la momie combattue deux fois). Un peu déplorable sinon de ne pas voir Ardeth Bay, le Med Jai, mais puisque l'histoire ne se situe pas en Egypte, ça peut se comprendre...

Ce que j'aime dans 'La Momie', c'est l'action, les effets spéciaux et l'humour surtout... le charme n'a pas opéré ici, ce film qui ressemble plus à un pâle copier-coller des deux autres, il y a rien de nouveau, l'humour n'est plus si drôle, l'action est exagérée, un scénario léger... moins de mordant en gros. Pas convaincue du tout par le nouveau méchant, les méchants ne sont pas si affreux que ça par rapport à Imhotep et le Roi Scorpion. L'histoire d'amour avec Alex et sa jeune chinoise qu'on sent arriver à cent kilomètres, des scènes un peu trop exagérées (j'ai halluciné lorsque j'ai vu apparaître ces yétis géants commandés par la chinoise-dont-je-ne-me-rappelle-plus-le-nom). Il n'y a pas de rythme, l'action arrive trop vite et le film se termine trop vite, j'ai été étonnée de voir que ce film ne durait pas longtemps contrairement aux autres.

Bon, divertissant quand même, ça se laisse regarder, mais je n'ai pas été convaincue. Où est passé le charme des deux premiers films ? Est-ce dû au changement de producteur ? (c'était Stephen Sommers qui a produit La Momie 1 et 2, ça s'explique peut-être par ça...), une histoire de momie moins sombre et moins effrayante. Bien mais sans plus, et dire qu'une Momie 4 (au Pérou, comme annonçé à la fin) et une Momie 5 sont prévues... ohlala... on verra bien ce que ça donnera !

L'empereur Er Shi Huangdi, 'l'empereur dragon', qui maîtrise des élèments de la Terre.

Extrait/Citation :

JONATHAN CARNAHAN : Vous ne pouvez pas vous empêcher de ramener des momies à la vie n'importe où où vous allez ?

Le 10e Royaume.

 Le 10e Royaume/The 10th Kingdom.

Réalisé par Simon Moore.

Une saison (05 épisodes de 75 minutes)

Sorti en 2000.

Avec : Kimberly Williams, John Larroquette, Scott Cohen, Daniel Lapaine, Dianna Wiest, Camryn Manheim, Ed O'Neill, Rutger Hauer...

Synopsis :

 

Projetée à travers un miroir magique, Virginia va se laisser entraîner dans une folle aventure, dans une réalité où fées et sorcières côtoient lutins, princes et autres créatures incroyables. Le prince Wendell White, transformé en chien par sa méchante belle-mère le jour de son couronnement, compte sur l'aide de Virginia pour récupérer son trône...

Mon avis :

 

J'ai fait récemment découvrir à ma petite soeur Le 10e Royaume, un film que j'avais vu pour la première fois diffusé sur M6 quand c'était la période des vacances de Noël, ce film/téléfim est passé il y a quelques jours sur le câble, et j'en ai profité pour regarder aussi avec ma soeur car la version de M6 avait coupé plein de passages pour en faire un film en deux parties. Pas malin du tout, mais ce n'était pas la première fois que je voyais la chaîne couper des extraits ou changer des paroles de personnages...

Je confirme que le film est bien mieux avec tous ses passages en entier, c'est plus cohérant, plus intéressant et ça m'a confirmé que j'aimais vraiment ce film (enfin, je dis film... film en cinq parties alors !), un vrai coup de coeur, je ne peux que conseiller. Je serais même tentée de découvrir un jour l'oeuvre qui a été inspirée de la série, même si le roman de Dean Wesley Smith et de Kristine Kathryn Rusch (The 10th Kingdom : Do you believe in magic ?) n'existe que dans sa version originale.

Comment commençer ? C'est l'histoire d'un prince, Wendell, prêt à être couronné roi d'un royaume dans un monde magique, un monde qui a vu vivre les héros et héroïnes des contes de fées que l'on connaît si bien : Perrault, Grimm... avec Blanche-Neige, Cendrillon, le Petit Chaperon Rouge, les nains, la marâtre de Blanche-Neige... Ces femmes comme Cendrillon ou Blanche-Neige ont fondé ces neuf royaumes magiques et le prince Wendell est le petit-fils de Blanche-Neige ; malheureusement, l'ancienne apprentie de la marâtre de Blanche-Neige, plus communément nommée la Reine, s'échappe de sa prison et parvient à transformer Wendell en chien, et le chien de la Reine prend l'apparence du prince. Son but ? Mener au trône le faux Wendell pour regner sur les 9 royaumes, afin de venger la marâtre de la Reine Blanche. Wendell, en chien, parvient à s'échapper et attéri, par l'intermédiaire d'un miroir magique, à Manhattan où il sera recueilli par une jeune fille, Virginia, et son père, Anthony... mais comment expliquer à cette charmante famille sa situation, et les convaincre de l'aider ?

Je n'en dit pas plus, de peur de réveler le film, ce qui serait dommage :) Comme j'ai dit, c'est un vrai coup de coeur, presque impossible de ne pas aimer (mais bon, les goûts différent). Les fans de fantastique, de magie et des contes de notre enfance seront comblés. Un vrai film fantastique dans tous les sens du terme, une histoire incroyable dans un monde où des femmes comme Cendrillon ou Blanche-Neige ont régné il y a environ 200 ans, on retrouve toujours d'une façon ou d'une autre un clin d'oeil vers ces contes, vers les héroïnes de ces contes. Les décors sont un régal pour les yeux, très bien imaginés, beaux, intéressants, on aimerait bien les visiter : Kissingtown (la ville où tout le monde est amoureux), la mine des nains, les châteaux, le village des bergers... Rien à redire au niveau des personnages non plus, j'avoue avoir été subjuguée par la Reine et par Wolf. J'ai bien aimé le jeu des acteurs, les effets spéciaux sont réussi, pas d'extrême à ce niveau-là, juste ce qu'il faut, de belles images, ainsi que la musique ('Wishing on the star', la musique de l'opening, aaah), des scènes mémorables (Le tombeau de Blanche-Neige et son inscription ou la prison avec les souris qui parlent allemand, aaaaah !!)

Sans doute l'un de mes films préférés, on y plonge facilement, on se laisse entraîner dans un univers entre rêve et réalité, dans ce monde magique et envoûtant, c'est sublime. J'ai remarqué la présence de morales, c'est assez rare à voir dans un film (enfin, ceux que j'ai vu du moins), c'était une agréable surprise, mais puisque ce film s'inspire des contes de Grimm/Perrault, les producteurs ont décidé d'insérer un peu de morale ?

Enfin bref, bref, bref, j'ai assez blablaté sur ce film, je pense que vous auriez compris que : J'aime, j'aime, j'aime, j'adooooore !

 

Wolf (Scott Cohen) et Virginia (Kimberly Williams).

Extrait/Citation :

VIRGINIA : Ne vous approchez pas de moi !
WOLF : Calmez-vous, je ne suis plus du tout la même personne, je viens de finir une thérapie où j'ai réalisé que, pour moi, la nourriture était un substitu d'amour. J'ai les livres pour vous le prouver : 'Briser le cercle vicieux', 'Comment soigner son mal en à peine sept jours', 'Arrêtez de culpabiliser par pitié' et 'Conseil pour les incontinents' que j'ai pris par erreur mais sinon tous les autres sont bons !
VIRGINIA : Si vous vous approchez encore, je vous promet de vous arracher les cheveux !
WOLF : Oh ! Il me semble bien que l'on appelle cela une menaçe... *petit bruit de loup* Ne le prenez pas mal surtout, mais j'ai le sentiment que vous n'avez pas totalement confiance en moi.
VIRGINIA : Je n'ai pas du tout confiance en vous ! Vous avez essayé de manger ma grand-mère !
WOLF : Oh non... c'était pour plaisanter, les loup-garous adorent faire semblant d'être capables des pires atrocités... Enfin bon, je n'aurais jamais mangé votre grand-mère, à l'âge qu'elle a, sa chair est bien trop ferme ! Même pas avec une petite sauce ! Sa peau est singulièrement trop épaisse ! ... Bon, si j'avais vraiment rien d'autre sous la dent, je la mangerai, mais il faudrait vraiment que j'ai faim !

Titanic... 2 ?

Ca doit faire au moins quelques semaines que je suis tombée sur cette information sur le net. Je n'avais jamais entendu parler d'un Titanic 2, à part le fameux trailer fait par des fans dans un univers du futur où Jack Dawson était retrouvé puis ramené à la vie (visionner iciii), mais voilà : Titanic la suite, James Cameron n'a jamais osé, Asylum Productions l'a fait !

Voici la bande annonçe du film : Cliquez ici.

Le résumé : On the 100th anniversary of the original voyage, a modern luxury liner christened "Titanic 2," follows the path of its namesake. But when a tsunami hurls an ice berg into the new ship's path, the passengers and crew must fight to avoid a similar fate.



Pour ceux à qui lire en anglais gêne, voici ma brêve traduction : en gros, l'année du 100e anniversaire du naufrage du Titanic, un second paquebot a été construit et baptisé Titanic 2. Il compte suivre le même trajet que le paquebot original. Mais un tsunami et un iceberg signeront la perte du navire, destiné à avoir le même destin que le Titanic. Maintenant, les passagers doivent lutter pour éviter d'avoir le même sort que ceux de 1912...

Je n'ai pas vraiment d'opinion, je suis un peu sans voix..., déjà que dans la vraie vie, reconstruire un second Titanic qui fera le même trajet que le Titanic était prévu... alors en film ? J'ai peur que la production américaine Asylum ne se soit attaquée à un gros morceau en imaginant un Titanic 2 et moderne. J'ai d'ailleurs cru à un 'fake', une fausse rumeur. Puis, fêter le 100éme voyage du Titanic de 1912 en construisant un autre Titanic plus moderne qui fera exactement comme l'original... ça me paraît un peu 'too much'

Ce film sortira fin 2010. Au cinéma en Amérique, mais pas chez nous où le film passera directement en DVD. Personnellement, même si je n'ai pas été convaincue par la bande annonçe, j'aimerais bien tenter, essayer de le voir lorsqu'il sortira en DVD, juste parce que je suis curieuse et que malgrè tout, peut-être que la passionnée du Titanic que je suis sera (un peu ?) satisfaite par ce film. A voir.

Qu'en pensez-vous ? Vos avis sur ce film ?

Voir l'article du film ici.